这显然是一篇“故意”做大做深的文章。
　　一个孤儿，父母双亡，流浪街头。这样的人和事，显然不会是“孤例”。天有不测风云，人有旦夕祸福，即使国家再繁荣、群众再富裕，总还是会有特别不幸的家庭和儿童。对孤儿和流浪孤儿的同情是基于基本的人性和人道，任何一个怀有善良人性的人、任何一个肩负道义责任的社会，都不会漠视苦难儿童的不幸。但是，如果仅仅是个别对个别的援助，恐怕还不能从根本上解决问题，因为你我他，哪怕是党政组织，都不可能及时发现和照顾到所有的苦难儿童。
　　《浙江法制报》近日就一名流浪孤儿做的“文章”，我看就是旨在通过这一“个例”，唤起和凝聚社会各界对流浪孤儿的重视和关爱他们的“合力”，特别是从法律层面探讨如何解决问题。这显然是把“文章”做大做深了。
　　实际上，就报道关注的那名流浪孤儿来说，当地有关部门已经对他进行了力所能及的帮助，比如，按照最高标准给他办了“低保”，并做好了送入福利院的准备。但是，所有这些，包括媒体报道后好心人承诺承担孩子今后全部的生活费用等等，都还只是解决了问题之一。在解决急需的物质需求之外，还有一个如何温暖流浪孤儿的心灵的问题。
　　报道显然很“在意”探索如何让流浪孤儿的心灵不再流浪这一问题。
　　一般说，流浪孤儿由于得不到家庭和学校的正常教育，特别是得不到心灵的温暖和慰藉，容易心理不健全、心灵受创伤，使得他们往往是性格孤僻、行为叛逆，并容易染上一些不良习惯。这就需要我们在给予物质帮助的同时，更注重对他们的照顾和管教。
　　“抚慰”和“修正”流浪孤儿的心灵，需要为他们营造一个安定的居所和温馨的“家园”。这就需要法律“出场”了。报道显然在这方面给予了“浓墨重彩”。相关专家认为，《民法通则》已对未成年人的监护人进行了具体的说明和要求，重要的是根据法律要求，必须落实流浪孤儿的监护人。有关律师还就监护职责等进行了交流探索，并打算进行必要的法律援助。
　　显然，这是治标更治本的解决办法。正如省关工委主任王耀亭指出的，浙江法制报通过这组系列报道，在呼吁社会爱心人士给予流浪孤儿经济上资助的同时，也从法律角度为流浪孤儿解决今后的生活问题指明了方向，更能使大家去思考应当如何有效消除一些孤儿到处流浪、无人照顾的现象，使“流浪儿童不再流浪、孤儿内心不再孤独”。